TERCERA ACTIVIDAD.CONCEPTO DE MEDIACIÓN Y TEORÍAS DE LA MEDIACIÓN.

1.-CONCEPTO ANTIGUO DE MEDIACIÓN.

 De mediaciones en los medios, como concepto y término, se venía hablando, aunque esporádicamente, de hace varias décadas, concretamente en la tradición de los estudios críticos culturales de Inglaterra y EE.UU. (Morley, 1980b: 163-73; Hobson, 1980b: 105-114; Id., 1982; Masterman, 1985: 24-25).

 ‘Mediación’ puede significar cómo los medios tradicionales (prensa, cine, radio y TV) se hallan en la mitad entre la realidad y la audiencia, y ejercen diferentes roles.

 Estos han sido descritos por diversos autores como: ventanas, espejos, filtros, guías, intérpretes, foros, plataformas, interlocutores… Los diversos términos coinciden en señalar que algo se ha interpuesto entre la audiencia y un acontecimiento (Keltner, 1987).

2.-CONCEPTO ACTUAL DE MEDIACIÓN.

 Estas metáforas descritas ,no se aplican a las posibilidades de interactividad de los nuevos medios, donde el emisor se convierte en receptor (McQuail 2000: 66; Martín Serrano, 1986: 146).

 La tradición de las mediaciones sociales añade algo más. Martín-Barbero (1987: 203) dice que el eje del debate debe desplazarse de los medios a las mediaciones.

 La mediación ha sido conceptualizada por él como aquella instancia cultural desde la cual los significados y sentidos son producidos y apropiados por la audiencia.

 Las mediaciones son "ese lugar desde donde es posible comprender la interacción entre el espacio de la producción y el de la recepción” (Martín-Barbero y Muñoz, 1992: 20)..

 También Orozco (1992) complementa la idea de Martín-Barbero y entiende la mediación como el proceso de recepción donde se crean y recrean significados y sentidos desde la interacción de la audiencia con el medio y con las otras instancias sociales (Colina, 2001).

 Las mediaciones son una "zona franca", donde cualquier significado es posible y donde no manda ninguna lógica cultural. El concepto de mediación se entiende aquí como el conjunto de influencias, que provienen de la mente de la persona y del contexto socio-cultural en que se encuentra.

 Ellas estructuran el proceso de aprendizaje e incluyen intervenciones de los agentes sociales e instituciones en el proceso de recepción (Orozco Gómez, 1991: 54-63).

 Las mediaciones sociales aumentan el nivel de actividad de la audiencia y su recreación de los significados.

 El receptor selecciona de ella lo que le es relevante, pero esta selección suele esta influenciada por las mediaciones sociales.

 Ningún actor de las mediaciones puede controlar la construcción de significados. El centro de gravedad cambia continuamente. Y las interpretaciones pueden cambiar de ser alienantes a liberadoras y viceversa.

 El aspecto problemático no es ya tanto el medio o el mensaje (como en teorías anteriores), aunque siguen siendo importantes, sino el proceso mismo de recepción.

 “Una buena mitad de lo que uno ve es visto a través de los ojos de los otros” (Marc Bloch, The Historian’s Craft; cfr. Comunicar 2005: 187)

3.-¿POR QUÉ EXISTEN LAS MEDIACIONES?.

La concepción de hegemonía según Gramsci explica la formación de las mediaciones.

La hegemonía no está hecha por una sola clase dominante, sino por quienes definen los símbolos culturales dominantes de la sociedad. Y estos pueden ser entes muy diversos.

4.-MODELOS Y TENDENCIAS DE INVESTIGACIÓN SOBRE LAS MEDIACIONES SOCIALES.

 Dentro de la tradición de las mediaciones sociales coexisten varios modelos y tendencias de investigación: Etnografía de la recepción (James Lull, 1980: 197-209; 1981; 1990), Mediación Múltiple y Usos Sociales (Jesús Martín-Barbero, 1987, Colombia;Guillermo Orozco Gómez, 1998b; 1881, México), Frentes Culturales (Jorge González, 1991, México), Consumo Cultural (Néstor García-Canclini, 1991, México) y las Comunidades de Interpretación (Bruhn Klaus Jensen, 1995).

5.-¿DÓNDE SE DAN LAS MEDIACIONES?.

 Martín Barbero propone tres lugares de mediación: la cotidianidad familiar, la temporalidad social y la competencia cultural.

 En cuanto al tema de la mediación parental, Martín Barbero afirma que no se puede entender el modo especifico en que. la TV interpela a la familia, sin interrogar la cotidianidad familiar.

OROZCO SUGIERE CUATRO GRUPOS DE MEDIACIONES SOCIALES:

(1) - Mediación Cultural.

 El proceso cognitivo o de conocimiento está influenciado por la cultura. “Barbero dice que la cultura es la gran mediadora de todo proceso de producción comunicativa. Uno de los grandes méritos de este autor es haber desencasillado la comunicación de los medios para recrearla, explorarla y profundizarla no sólo a través de los medios, sino de la cultura" (Orozco Gómez, 1996a:114.)

(2) - Mediación Individual.

 Tiene que ver con lo que sucede dentro de la mente de cada sujeto receptor. Para Orozco la mediación "cognitiva" es quizá la principal mediación individual.

 Las mediaciones "cognitivas" son todos esos temas que inspiran nuestras prioridades de acción y pensamiento. El proceso cognitivo no es meramente racional, como tradicionalmente se ha considerado sino también emotivo y valorativo.

 Según Orozco Gómez, el sujeto conoce a través de las siguientes estructuras mentales:

- “esquemas mentales” (según los estudios psicológicos: Bem, 1988);- “repertorios o textos” (según los estudios culturales y los estudios literarios: Morley, 1986; Fiske, 1987); - “guiones” (scripts) que influyen en nuestros procesos de percepción, procesamiento y apropiación de los mensajes propuestos (Buckingham, 1986).

 Orozco Gómez (1996: 37) resume a Durkin (1985), que estudió cómo los guiones generaban estereotipos en los niños televidentes: “Durkin define al ‘guión’ como una representación mental ordenada de una secuencia de eventos dirigida a la obtención de una o varias metas.

(3) - Mediaciones situacionales e institucionales.

 Este tipo de mediación se multiplica de acuerdo con los diferentes escenarios en los cuales se desarrolla la interacción televisión-receptores.

 Cada escenario incluye posibilidades y limitaciones que no se circunscriben a lo meramente espacial. Generalmente los escenarios corresponden a instituciones.

 Las mediaciones institucionales actúan como "comunidades de interpretación",pues desde ellas se interpretan muchos de los mensajes percibidos. "Comunidad interpretativa" es el conjunto de sujetos sociales unidos por un 'ámbito de significación', del cual emerge una significación especial para su actuación social. Un sujeto puede participar simultáneamente en varias comunidades.

 Se distinguen al menos dos tipos de "comunidades de significación": la inmediata y la de referencia.

- La comunidad interpretativa inmediata es la familia (o aquellos con los cuales se ve TV). Las mediaciones de los niños y adolescentes vienen sobre todo de la familia (Barrios, 1989) y la escuela.

(4) La familia como mediación.

 El hogar es el lugar privilegiado en donde se producen primero las negociaciones y las apropiaciones. Es importante determinar el patrón de comunicación familiar mientras se observa la televisión, la denominada “politics of the living room”, "la política del hogar" .

 (Morley, 1986) que define los hábitos televisivos y el tipo de comunicación familiar, por la que la familia se apropia de la programación de TV (Orozco Gómez, 1996b: 87).

 Otros autores importantes en esta tradición son: la psicólogo social Sonia Livingstone (1990), y Silverstone y Hirsh, eds. (1992), quienes explican que la familia/ hogar es el contexto de la interpretación de los medios.

6.-COMUNIDAD INTERPRETATIVA DE REFERENCIA.

  La comunidad interpretativa de referencia es el escenario, donde la audiencia interactúa de ordinario, como la escuela, la calle, las reuniones con los amigos, el lugar del trabajo, la iglesia, las juntas de barrio, los grupos sociales, los movimientos sociales, los fans, etc.

7.-INTERACCIÓN TV-AUDIENCIA.

 La interacción TV-audiencia es diferente dependiendo de las variables demográficas: sexo, edad, clase social, etnia, ingreso, etc. Por ejemplo, en una investigación se vio que las mujeres de situación económica alta de Chile se identifican con la telenovela nacional, mientras que las mujeres de situación económica baja con las telenovelas mexicana o venezolana (Mackenzie, 1994: 82).

 Según confirman los estudios de Charles (1987) y Sánchez (1989), no se puede noconsiderar el estrato social que “delimita desde la cantidad de televisores en el hogar y las posibilidades de acceso a otras actividades culturales de la audiencia, hasta los gustos sobre la programación.

 Asimismo, el lugar de residencia, el ‘territorio’, facilita o impide la interacción variada de la audiencia con diversas actividades culturales y medios de información (García-Canclini y Piccini, 1990)” (Orozco Gómez, 1996: 42-43; cfr. Podgórska, 2006).

 En la práctica la comunidad interpretativa de referencia es la comunidad a la que el sujeto receptor pertenece socioculturalmente. La investigación de Mary Ellen Brown (1994) indica que el sexo, las amistades, las vecinas, las compañeras de trabajo, etc. son determinantes, por ejemplo, en la interpretación de las soap operas.

 Muchos jóvenes tienen como 'lugares' de mediaciones las "discotecas", "la noche" ('los jóvenes de la noche'), las avenidas concurridas, los centros comerciales, las fotografías de 'Madona' (Martín-Barbero, 1992).

 Todas estas comunidades pueden asignar algún significado a la interacción TV audiencia.

 Pero sólo la comunidad interpretativa, como definida anteriormente por una particular combinación de significados, es la que otorga la estructuración final de la mediación.

8.-OTRAS MEDIACIONES.

 También están las mediaciones, que vienen de la política, de la economía, etc. Cada una de estas fuentes puede ser un objeto de mediación y puede también mediar otras fuentes (Charles y Orozco, 1990: 33-48).

 

9.-BIBLIOGRAFÍA.

 

1.-Charles, M y Orozco Gómez, G. (1990). Del sujeto individual al sujeto colectivo enla educación para la recepción. Cuadernos de Diá-logos, 8. Bogotá: FELAFACS.

2.-Charles, M y Orozco Gómez, G. (1990). Introducción: Del sujeto individual al sujeto colectivo en la educación para la recepción. En M. Charles y G. Orozco (Eds.), Educación para la recepción (pp. 21-32). México: Trillas.

3.-Charles, M y Orozco Gómez, G. (Eds.) (1990). Educación para la recepción. México: Trillas.

4.-Charles, M. (1989). La televisión y los niños. El reto de vencer al Capitán América. En E. Sánchez Ruiz (Comp.), Teleadicción infantil: ¿Mito o realidad? Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

5.-Martín-Barbero, Jesús (1987). De los medios a las mediaciones. México: Gustavo Gili.

6.-Orozco Gómez, G. (1990). El niño como televidente no nace, se hace. En M. Charles y G. Orozco (Eds.), Educación para la recepción. México: Trillas.

7.-Orozco Gómez, G. (1990/91). La mediación en juego: televisión, cultura y audiencia. Comunicación y Sociedad (10/11), 107-128.

8.-Orozco Gómez, G. (1991). La audiencia frente a la pantalla. Diá-logos de la Comunicación (30), 54-63.

9.-Orozco Gómez, G. (1991). Mediaciones familiares y escolares en la recepción televisiva de los niños (Algunos hallazgos recientes). Comunicación y Sociedad (13), 113-130.

10.-Orozco Gómez, G. (1991). Mediaciones familiares y escolares en la recepción televisiva de los niños (Algunos hallazgos recientes). Revista de INTERCOM, 64, 8-19.

11.-Orozco Gómez, G. (1991). Recepción televisiva: Tres aproximaciones y una razón para su estudio. México: Universidad Iberoamericana.

12.-Orozco Gómez, G. (1991, octubre). La investigación de la recepción y la educación para los medios: Hacia una articulación pedagógica de las mediaciones en el proceso comunicativo. Ponencia en el seminario "La educación para los medios de cara al 2000", CENECA/UNESCO, Santiago de Chile.

13.-Orozco Gómez, G. (1992). El niño como aprendiz y televidente en los estudios de audiencia en México (1968-1990). En Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales 3, PROIICOM. México: Universidad Iberoamericana.

14.-Orozco Gómez, G. (1992). Familia, televisión y educación en México. La 'teoría educativa' de la madre como mediación en la recepción televisiva de los niños. En Hablan los televidentes: Estudios de recepción en varios países. Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales, 4 (pp.11-32). México: PROIICOM Universidad Iberoamericana.

15-Orozco Gómez, G. (1994). La autonomía relativa de la audiencia. Implicaciones metodológicas para el análisis de la recepción. En C. Cervantes y E. Sánchez Ruiz (Coords.), Investigar la comunicación: Propuestas iberoamericanas (pp.183-196). Guadalajara: CEIC UdeG/ALAIC.

16.-Orozco Gómez, G. (1994). La recepción televisiva desde el modelo de efectos de los medios. Un análisis epistemológico de sus premisas. En G. Orozco (Coord.), Televidencia: Perspectivas para el análisis de los procesos de recepción televisiva. Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales, 6 (pp. 9-28). México: PROIICOM/Universidad Iberoamericana.

17.-Orozco Gómez, G. (1994). Recepción televisiva y mediaciones. La construcción de estrategias por la audiencia. En G. Orozco (Coord.), Televidencia: Perspectivas para el análisis de los procesos de recepción televisiva. Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales, 6 (pp. 69-88). México: PROIICOM/Universidad Iberoamericana.

18.-Orozco Gómez, G. (1994). Televisión y producción de significados (Tres ensayos). México: Universidad de Guadalajara.

19.-Orozco Gómez, G. (1995). Chiapas: La otra guerra, sus protagonistas y la teleaudiencia. Anuario de Investigación de la Comunicación CONEICC, 2,199-216.

20.-Orozco Gómez, G. (1996). Televisión y audiencias. Un enfoque cualitativo. Madrid: Ediciones de la Torre/Universidad Iberoamericana.

21.-Orozco Gómez, G. (Comp).(1992). Hablan los televidentes: Estudios de recepción en varios países. Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales, 4. México: PROIICOM Universidad Iberoamericana.

22.-Orozco Gómez, G. (Coord.) (1994). Televidencia: Perspectivas para el análisis de los procesos de recepción televisiva. Cuadernos de Comunicación y Prácticas Sociales, 6. México: PROIICOM/Universidad Iberoamericana.

23.-Orozco Gómez, G. (Coord.) (1996). Miradas latinoamericanas a la televisión. Ensayos del PROIICOM, 2. México: Universidad Iberoamericana.

24.-Orozco Gómez, G. y Viveros, F. (1996). La oferta de televisión y su percepción por jóvenes de la Ciudad de México. Anuario de Investigación de la Comunicación CONEICC, 3.